ПРИМЕЧАНИЯ
ПРИМЕЧАНИЯ
ВВЕДЕНИЕ
1. Леон Пинскер, ”Автоэмансипация”: ”Великие идеи XVIII и XIX веков не прошли бесследно для нашего народа. Мы чув-ствуем себя не только евреями, но и людьми. Будучи людьми, мы обречены жить и быть таким же народом, как другие”.
2. См. Людвиг Льюисон, ”Вверх по течению” (Ludwig Lewisohn, ”Up-Stream”, New York, 1922) и ”Посреди туннеля” (”Mid-Channel”, New York, 1929).
3. Хаим Вейцман, ”Испытание и ошибка” (Chaim Weizmann, ”Trial and Error”, London, 1949, pp. 41-42).
4. О предыстории принятия Базельской программы см. Д. Вайтал, ”Истоки сионизма” (D.Vital, ”The Origins of Zionism”, Oxford, 1975, p. 368).
5. См. Теодор Герцль, ”Еврейское государство” (в книге Т.Герцль, ”Избранное”, ”Библиотека Алия”, Иерусалим, 1974).
6. Ср. Джекоб Неснер, ”Сионизм и еврейская проблема” (Jacob Neusner, ”Zionism and the Jewish Problem”, Midstream, XV, November 1969, p. 45).
7. Морис Сэмюэль, ”Свет над Израилем” (Maurice Samuel, ”Light on Israel”, New York, 1968, ch. I).
8. Этот исторический аспект игнорируется большинством авторов. Например, Амос Элон в своей поразительно односторонней кни-ге ,,Израильтяне: основатели и сыновья" (на ивр.; Тель-Авив, 1972) представляет историю современных еврейских поселений исключительно в свете националистических, социалистических, популистских и прочих течений, ”как в других развивающихся странах” (стр. 147). О непрерывности еврейского присутствия в Палестине см. Дан БаРан, ”Забытые поколения” (Dan Bahan, ”The Forgotten Generations”, Jerusalem, 1975).
9. Интересные выводы содержатся в книге Яакова Герцога ”Народ, живущий обособленно” (Yaacov Herzog, ”A People that Dwells Alone”, London, 1975, pp. 53, 128-129).
ЗАВЕТ
1. Герцль, ”Еврейское государство”.
2. Жан-Поль Сартр, ”Размышления о еврейском вопросе” (Jean-Paul Sartre, ”Reflexions sur la question Juive”, 1946).
3. Жак Маритэн, ”Антисемитизм” (Jacques Maritain, ”Antisemitism”, London, 1939, p. 29).
4. Там же.
5. Там же, стр. 19.
6. Сартр, ”Размышления о еврейском вопросе”, стр. 67.
7. Льюисон, ”Посреди туннеля”, стр. 28, 31.
8. Мартин Бубер, ”Моисей” (Martin Buber, ”Moses”, Oxford and London, 1946, p. 112).
9. Ср. Мартин Бубер, ”Святое событие” (”Holy Event”), из книги ”Пророческая вера” (’The Prophetic Faith”, New York, 1949, p. 51).
10. Ср. И.-Д.Соловейчик ”Стучится голос друга моего” (на ивр.; Иерусалим, 1982).
11. Мартин Бубер, ”О Сионе: история идеи” (на ивр.; 1945).
12. См. Гарольд Фиш, ”Отсутствующий Б-r” (Harold Fisch, 'The Absent God”, Judaism, XXI, 1972, pp. 415-427).
13. Аврагам-Йегошуа Гешель, ”Израиль: эхо вечности” (Abraham Joshua Heschel, ”Israel: An Echo of Eternity”, New York, 1969, p. 48).
14. Ср. Карл P.Поппер, ”Нищета историзма” (Karl R.Popper, ”The Poverty of Historicism”) и ”Конец идеологического спора”, под ред. Хаима И.Уоксмана (”The End of the Ideology Debate”, ed.Chaim I.Waxman,New York, 1968). В этом споре сионизм затрагивается нечасто, но отношение к нему выражено четко. Любопытны, к примеру, слова Раймона Арона: ”Давайте научим каждого не доверять любым моделям и утопиям, опровергать всех пророков, проповедующих спасение и возвещающих катастрофу” (там же, стр. 48). Самого себя Арон называл ”деиудатированным евреем”, но был потрясен до глубины души Шестидневной войной (см. его книгу ”Де Голль, Израиль и евреи” — ”De Gaulle, Israel and the Jews”, New York, 1969). ”Если бы Израиль был уничтожен, — заявил он, я лишился бы воли к жизни” .
ОТЧУЖДЕНИЕ
1. Пинскер, ”Автоэмансипация”. Аналогичным наблюдением делится Шмарья Левин. См. его книгу ”Избавление от рабства” (”Out of Bondage”, London, 1919, p. 65).
2. См. ”Рабство на свободе” (”Slavery in Freedom”, 1891), в книге ”Избранные очерки Ахад-Гаама” (”Selected Essays of Ahad Ha’am”, Cleveland and New York, 1962, pp. 170-194).
3. "Новый спаситель” (”A New Savior”, 1901), там же, стр. 252.
4. Из обращения Макса Нордау к Пятому сионистскому конгрессу. Цитируется по книге Анны и Макса Нордау (Max Nordau, ”А Biography”, New York, 1943, pp. 173-174).
5. См. его обращение ко Второму сионистскому конгрессу, там же, стр. 141-146.
6. Там же, стр. 151.
7. См.Э.Э.Урбах, ”Мудрецы Талмуда”, ”Библиотека Алия”, Иерусалим, 1986.
8. Более подробно идеи рава Кука рассматриваются в главе ”Идея и образ”.
9. См. Гарольд Фиш, ”Двойной символ: образ еврея в английской и американской литературе” (Harold Fisch, ”The Dual Image: The Figure of the Jew in English and American Literature”, New York, 1971, pp. 122-123).
10. Эта сторона Катастрофы отражена в книге Эмиля Л.Факенгейма ”Поиски прошлого и будущего” (Emil L.Fackenheim, ”Quest for Past and Future”, Bloomington, Indiana, 1968, pp. 287-290).
11. Эту позицию отстаивает Элиэзер Ливне в книге ”Израиль и кризис западной цивилизации” (на ивр.; Тель-Авив, 1972, стр. 144, 173). Я в целом согласен с позицией Ливне, хотя его трактовка иудаизма для меня неприемлема.
12. Мидраш Ваикра раба, 32.
13. Духовный кризис охватил второе поколение репатриантов из Северной Африки и с Ближнего Востока. Полное отчуждение от традиции в сочетании с растущим культурным и религиозным разрывом между родителями и детьми привели к тому, что молодое поколение осталось, образно говоря, ”без руля и без ветрил”. См. С.Н.Герман, ”Израильтяне и евреи”. (S.N.Herman, ”Israelis and Jews”, Philadelphia, 1971, p. 199).
14. Ср.Дэвид Рисмен, ”Одинокая толпа” (David Riesman, ’The Lonely Crowd”, New York, 1969, pp. 25).
15. Однако самый вопиющий пример связан не с детьми из восточных еврейских общин, а с историей прибытия в феврале 1943 года тысячи детей из Восточной Европы, доставленных через Тегеран. Большинство, из них были сиротами; хотя почти все они росли в строго религиозных семьях, их отдали на воспитание в светское окружение.
16. Особое значение имеют личные воспоминания Арье (Левы) Элиава. Говоря о том, как обращались с репатриантами из восточных общин в годы зарождения государства* он отмечает: ”Мы раздробили человеческий, семейный, социальный и традиционный цемент и попытались заменить его другим материалом, но из этого ничего не получилось”. См. ”Край газелей” (на ивр.; Тель-Авив, 1972).
МОЗЕС ГЕСС
1. Мозес Гесс, ”Рим и Иерусалим”, ”Библиотека Алия”, Иерусалим, 1980.
2. Там же, предисловие.
3. Там же, первое письмо.
4. Там же, двенадцатое письмо.
5. Там же, пятое письмо.
6. Там же, четвертое письмо.
7. Там же, пятое письмо.
8. Ср. четвертое письмо.
9. Ср. третье и четвертое письма.
10. Ряд ценных замечаний по этой теме см. Элиэзер Швейд, ”Одинокий еврей и иудаизм” (на ивр.; Тель-Авив, 1974, стр. 43, 47-63).
11. Вавилонский Талмуд, трактат ”Шавуот”, 39а.
12. Гесс, ”Рим и Иерусалим”, четвертое письмо.
13. Там же, шестое и девятое письма.
14. Ср. четвертое письмо.
15. См. Исайя Берлин, ”Жизнь и взгляды Мозеса Гесса” (Isaiah Berlin, ”The Life and Opinions of Moses Hess”, Cambridge, 1959, pp. 13-14, 45-46).
16. Гесс, ”Рим и Иерусалим”, десятое письмо.
17. Тема мировой истории, охватывающей семитысячелетний период по аналогии с семью днями Творения, рассматривается в Вавилонском Талмуде, трактат ”Сангедрин”, 97а. Эту идею развил в шестнадцатом веке известный пражский раввин ЙегудаЛива бен Бецалель (см. ”Сочинения Магарала из Праги", под ред. А.Карива, на ивр.; Иерусалим, 1972, т. I, стр. 148-149). Гесс частично разделяет идеи Магарала.
18. См. Джон Мильтон, ”Полное собрание прозы” (John Milton, ”Complete Prose Works”, New Haven, 1959, vol. II, p. 556).
19. Несколько иной точки зрения придерживается Мэри Шульман. Она утверждает, что доводы Гесса отличаются от взглядов религиозных евреев его времени и более раннего периода, ”потому что евреи представляли для него народ, национальность, а не религиозную общность”. См. Мозес Гесс, ”Пророк сионизма” (Moses Hess, ”Prophet of Zionism”, New York, 1963, p. IX). Где, однако, те ортодоксальные авторы, для которых иудаизм — это лишь ”религиозная секта”, а не ”национальность”? Э.Швейд также считает Гесса выразителем идей светского сионизма (см. ”Одинокий еврей и иудаизм”, стр. 146). Но, с моей точки зрения, наиболее справедливую оценку дал Мартин Бубер, назвавший Гесса ”религиозным социалистом”, для которого религиозные и политические соображения, как и в классическом иудаизме, тесно переплетаются (ср. ”О Сионе: история идеи”, стр. 111-122).
20. Гесс, ”Рим и Иерусалим”, одиннадцатое письмо.
21. Там же, двенадцатое письмо.
22. Гесс покровительствовал не только Калишеру (одному из основателей сельскохозяйственной школы ”Микве Исраэль”), но и раввину Йосефу Натонеку, неутомимому борцу за колонизацию Эрец Исраэль. Из ”Писем” Гесса видно, насколько глубоко он вникал в вопросы, связанные с финансированием этого предприятия. (См. Edmund Silberner, ”Moses Hess, Briefwechsel”, The Hague, 1959, pp. 530-533, 538-540).
23. Нахум Соколов, ”Хибат Цион: любовь к Сиону” (Nahum Sokolow, ”Hibbath Zion: The Love for Zion”, Jerusalem, 1935, p. 72).
24. Гесс, ”Рим и Иерусалим”, седьмое письмо.
25. Там же, одиннадцатое письмо.
ИДЕЯ И ОБРАЗ
1. Взято из различных очерков 1910 — 1920 гг.
2. Там же.
3. А.-Д.Гордон, ”Избранные очерки” (A.D.Gordon, ”Selected Essays”, New York, 1938, p. 121).
4. Ср. Гвендолин Бейс, ”Орфическое видение: поэты-провидцы от Новалиса до Рембо” (Gwendolyn Bays, ’The Orphic Vision: Seer Poets from Novalis to Rimbaud”, Lincoln, Nebraska, 1964).
5. См. ”Рождение трагедии” (”Die Geburt der Tragodie”, 1872), гл.2, 5, 16 и т.д.
6. Гордон, ”Избранные очерки”.
7. А.-Д.Гордон, Собрание сочинений (на ивр.; Тель-Авив, 1929, т. IV, стр. 135).
8. Цитируется по книге Амоса Элона ”Израильтяне: основатели и сыновья”, стр. 142. Ср. также Гарольд Фиш, ”Отсутствующий Б-г”, стр. 415.
9. Раби Кук был первым главным раввином ашкеназской общины нового еврейского ишува в Палестине. Он занимал этот пост с 1921 года до самой смерти, пользуясь большим авторитетом.
10. О сходстве и различии двух писателей см. замечания Элиэзера Швейда в его книге (”Единственный: мир А.-Д.Гордона” (на ивр.; Тель-Авив, 1970, стр. 78-82).
11. См. ”Видение Израиля” (под ред. Хаима Лифшица, на ивр.; Иерусалим, 5733 (1973), стр. 48). Дж. Левингер считает идею живого организма важнейшей частью теологической доктрины рава Кука. См. ”Между рутиной и обновлением” (на ивр.; Иерусалим, 1973, стр. 53).
12. ЙеГуда Галеви, ”Кузари”, часть IV, гл. 23. См. также далее примечание 18.
13. Вавилонский Талмуд, трактат Брахот, 59.
14. ”Видение Израиля”, стр. 161. Справедливости ради надо отметить, что и в произведениях А.-Д.Гордона настойчиво повторяется образ света. Его мироощущение в основном приземлено, но ему не чуждо и ”высшее” вдохновение. Эти образы света относятся преимущественно к процессу познания (”акара”) и, в меньшей степени, — к интуитивному опыту (”авайя”).
15. Рав А.-Й.Кук, ”Видение спасения” (на ивр.; Иерусалим, 5701 (1941), стр. 124).
16. Ср. ”Видение Израиля”, стр. 137.
17. Там же, стр. 115.
18. Израиль — это виноградная лоза, а мы — ее побеги (”Тайны чистоты”, без года, стр. 67). Ср. ЙеГуда Галеви, ”Кузари”, часть И, гл. 12.
19. Рав А.-Й.Кук, ”Видение спасения”, стр. 71. Любопытно, что Жак Маритэн тоже рассматривал Израиль как ”некий мистический организм”, в котором присутствует Б-г Писания (см. ”Антисемитизм”, стр. 31).
20. Эти идеи сформулированы в его труде ”Вечность Израиля” (”Нецах Исраэль”). См. ”Произведения Магарала из Праги”, т. I, стр. 120-128.
21. ”Видение Израиля”, стр. 141.
22. Там же, стр. 144.
23. С.Г.Бергман, ”Вера и разум” (S.H.Bergman, ”Faith and Reason”, New York, 1963, p. 131).
24. См. его письмо от 1913 года, адресованное съезду движения ”Мизрахи” в городе Сент-Луис (”Письма рава Кука”, Иерусалим, 1923, т. II, стр. 110-112).
25. См. Э.Швейд, ”Одинокий еврей и иудаизм”, стр. 116. Цитируя Канта и Бергсона, Кук явно ссылается на еврейских посткантианцев и постницшеанцев. В своих письмах он отвергает разделение общества на светскую и религиозную автономные сферы, о чем говорилось в немецкой философской доктрине XIX века.
В противоположность этой доктрине он утверждал, что иудаизм придерживается идеи единства Творения ("Письма”, т.II, стр. 193). Тем самым Кук демонстрирует озабоченность тогдашними тенденциями в сионистском движении, но не более того. Цви Яарон в своей книге "Философия раби Кука” (на ивр.; Иерусалим, 1974, стр. 105) высказывает предположение, что Кук испытывал на себе влияние диалектической философии Гегеля применительно к историческому процессу. В целом это, может быть, и верно; однако диалектические элементы в мировоззрении Кука, включая его взгляд на историю (которая развивается путем повторения уже пройденных этапов), заимствованы им из каббалы, в частности, из учения Магарала (см. примечание 20).
26. Истоки такого псевдорелигиозного радикализма надо искать в философских доктринах XVII века. Этот аспект в трудах Бэкона и Гоббса обсуждается в книге Гарольда Фиша ”Иерусалим и Альбион” (Harold Fisch, "Jerusalem and Albion”, New York, 1964); см. стр. 86, 90, 225-253.
27. Ср. A.H.Уайтхед, "Наука и современный мир” (A.N.Whitehead, "Science and Modern World”, Cambridge, 1933, p. 54).
28. См. ”Еврейский гуманизм” (”Hebrew Humanism”, 1942) в книге "Произведения Мартина Бубера” под ред. У.Герберга (W.Herberrge, ’The Writihgs of Martin Buber”, New York, 1956, p. 296).
29. Бубер, ”О Сионе: история идеи”, стр. 14.
30. Там же, стр. 77.
31. Там же, стр. 25, 27.
32. ”Еврейский гуманизм”, стр. 303.
33. Там же, стр. 304.
34. Ср. Б.Курцвайль ”Ахад-гаамизм — коллективная воля к выживанию” (B.Kurzweil, ”Ahad-Ha’amism — The Group Will to Survive.”, Judaism, IV, 1955, p. 213).
35. Ср. ”О Сионе”, стр. 144 и далее.
36. См. язвительные замечания о позиции Ахад-Гаама в предисловии Артура Герцберга к книге ”Сионистская идея” (Arthur Hertzberg, ”The Zionist Idea”, New York, 1973, p. 51).
37. Мартин Бубер, ”Учение пророков” (на ивр.; 1942).
38. Г.Шолем, ”Мессианская идея в иудаизме” (G.Scholem, ”The Messianic Idea in Judaism”, New York, 1971, p. 145).
39. Мартин Бубер, ”Царство Б-жие” (”Konigtum Gottes”, 1956).
40. Там же.
41. Там же; из предисловия, написанного Бубером в 1955 году.
42. ”Еврейский гуманизм”, стр. 295, 296.
43. ”О Сионе”, стр. 142.
44. ”Путеводный свет Библии” (”Biblical Leadership”, 1928), в книге ”Произведения Мартина Бубера”, стр. 230.
45. Там же, стр. 228.
46. ”Молчаливый вопрос”, там же, стр. 314.
47. Там же, стр. 313.
48. Там же, предисловие, стр. 36.
49. ”О Сионе”, стр. 91.
50. О том, к каким опасным последствиям привело увлечение ранних хасидов Шабтаем Цви и саббатианской ересью, Бубер рассказывает в драматичной легенде о Баал-шем-тове, основателе хасидизма. Эта легенда носит название ”Искушение” (”The Temptation”); см. ”Хасидские сказки: ранние мастера” (’Tales of the Hasidim: The Early Masters”, New York, 1947, p. 78).
51. Эмиль Л.Факенгейм, ”Голос Освенцима велит” (Emil L.Fackenheim, ”The Commanding Voice of Auschwitz”), в книге ”Присутствие Б-га в истории” (”God’s Presence in History”, New York, 1970, pp. 67-98).
52. И.Табенкин, ”Уроки шести дней” (на ивр.; Тель-Авив, 1971, стр. 20).
ДВОЙНОЙ КАЛЕНДАРЬ
1. Ср. Бубер, ”О Сионе: история идеи”, стр. 142.
2. А.Кестлер, ”Обет и его исполнение: Палестина 1917 — 1949 гг.” (A.Koestler, ”Promise and Fulfilment: Palestine 1917 — 1949”, London, 1949, p. 316).
3. О значении этой группы см. очерк Б.Курцвайля ”Новые ханаанейцы” (B.Kurzweil, ,The New Canaanites”, Judaism, II, 1953, pp. 3-15). "Ханаанейское” движение представляло собой в первую очередь литературно-культурный феномен, но затем этот термин приобрел более широкое значение: ханаанейцами стали называть всех тех, кто отрицает еврейский характер израильского народа и еврейский образ жизни.
4. Вавилонский Талмуд, трактат Бава Метциа, 596.
5. Бен Гальперн в ”Идее еврейского государства” (Ben Halpern, ”The Idea of the Jewish State”, Cambridge, Massachusetts, 1961, p. 85) очень верно и точно связывает образование партии ”АгудатИсраэль” с проведением в 1911 году X Сионистского конгресса, на котором была принята чисто светская культурная программа. Именно она побудила ”Агудат-Исраэль” встать на путь сепаратизма.
6. См. ”Моисей”, стр. 75. Я пытался передать ту атмосферу чуда, которая возникла после Шестидневной войны, в своей статье, написанной в то время. См. Гарольд Фиш, ”Иерусалим, Иерусалим” (Harold Fisch, ”Jerusalem, Jerusalem”, Judaism, XVI, Summer 1967, pp. 259-265).
7. ”Седьмой день: солдаты говорят о Шестидневной войне” (под ред. Авраама Шапиро, на ивр.; Тель-Авив, 1968, стр. 15, 163, 225, 232).
8. Подробнее об этом аспекте Шестидневной войны см. у Мильтона Гиммельфарба, ”Евреи современности” (Milton Himmelfarb, ”The Jews of Modernity”, New York, 1973, pp. 355-356).
9. Из брошюры ”Один год спустя”. Перепечатано ежедневной газетой ”Гаарец” (на ивр.; Тель-Авив, 22 ноября 1968 года).
10. Из сообщения, опубликованного в газете ”Гаарец” (Тель-Авив, 29 июня 1967 года).
11. Речь начальника генерального штаба Армии обороны Израиля, генерал-майора Ицхака Рабина, при получении степени почетного доктора философии Еврейского университета в Иерусалиме 28 июня 1967 года.
12. Эта мысль была высказана в открытом письме (от 9 октября 1973 года) президента Еврейского университета Аврагама Хармана, профессора Шломо Авинери и др. Оно было опубликовано в американской прессе. Эти авторы особо подчеркнули свое ”глубокое убеждение”, что Израиль сумел отразить нападение арабов, угрожавшее самому его существованию, именно благодаря отказу отступить в одностороннем порядке с территорий, занятых в 1967 году. Эти территории оказались исключительно важными для обороны страны.
13. Университет ”Аль-Азкар”, Академия исламских исследований: Четвертая конференция Академии исламских исследований, сентябрь 1968 года (Каир, 1970, стр. 330-33 П.
14. К такому выводу пришли несколько участников конференции (см. стр. 103, 414). Особого внимания заслуживают слова Мухаммада Аззаха Дарвазы:
Мусульмане обязаны приложить все усилия, чтобы обеспечить себя средствами борьбы против евреев. Мусульмане должны неустанно теснить евреев, как заповедовал нам Аллах. Мусульмане призваны не щадя сил уничтожать еврейское государство, очистить каждую пядь исламского отечества от еврейской скверны и восстановить там мусульманскую власть. Даже малейший отход от этой позиции — позор и преступление против веры (там же, стр. 496).
15. Цифры даны приблизительные. В то время как число еврейских беженцев, покинувших арабские страны (Ирак, Йемен, Сирию, Ливию, Тунис, Египет, Алжир и Марокко) в 1948 — 1953 гг., установлено достаточно точно, количество арабов, бежавших из Израиля, до сих пор остается предметом споров. Сами арабы утверждали в то время, что беженцев насчитывается 800 тысяч. Согласно другим источникам, включая документы специального политического комитета Генеральной ассамблеи ООН, эта цифра гораздо меньше. (По этому вопросу см. Теодор Дрейпер, ”Соединенные Штаты и Израиль” — Theodore Draper, ’The United States and Israel”, Commentary, LIX, April 1975, p. 32).
КТО ТАКИЕ ЕВРЕИ?
1. Жорж Фридман, ”Конец еврейского народа?” (Georges Friedmann, ”La Fin du peuple Juif?”, 1965).
2. Глубокий анализ различных степеней религиозной идентификации среди .израильского светского большинства, а также подспудной солидарности между религиозной и нерелигиозной общинами, несмотря на внешнее напряжение см. в книге С.Лесли ”Раскол в Израиле” (S.C.Leslie, ”The Rift in Israel”, New York, 1971, pp. 72-89, 145-147).
3. C.H.Герман, ”Израильтяне и евреи”, стр. 210.
4. Ж.Фридман, указ. соч., стр. 278.
5. Там же.
6. См. статью С.Н.Германа ”Американские студенты и Израиль” (S.N.Herman, ”American Students and Israel”, Ithaca, New York and London, 1970, pp. 48-51) в его книге ”Еврейское самосознание: социально-психологическая перспектива” (”Jewish Identity: A Social Psychological Perspective”, Beverly Hills, California, 1977, pp. 214-218). Герман показывает, что эти стереотипные суждения часто основаны на заблуждении.
7. Карл Каутский, ”Являются ли евреи народом?” (Karl Kautsky, ”Are the Jews a Race?” New York, 1926, p. 244).
8. См. выше, глава ”Завет”.
9. ”Война Судного дня: Израиль и еврейский народ” (Mosche Davis, ”The Yom Kippur War: Israel and the Jewish People”, New York, 1974, p. 120).
10. А.В.Орридж, ”Разновидности национализма” (A.W.Orridge, 227 ”Varieties of Nationalism”) в книге ”Национальное государство” под ред. Леонарда Тайви (’The Nation-State”, ed. Leonard Tivey, Oxford, 1981).
11. Существует, конечно, и противоположное, тоже достаточно аргументированное мнение. Главным выразителем ”биполярного” взгляда на еврейскую историю в эпоху восстановления государства является Шимон Равидович, друг и ученик историка Шимона Дубнова. Он утверждал, что ”Вавилон” и ”Иерусалим” продолжают параллельно развиваться, дополняя друг друга. Первоклассный ивритский писатель, Равидович чувствовал себя одиноким и потерянным в Америке. Евреи "Вавилона” не читали его книги, что отнюдь не свидетельствует о высоком уровне еврейского национально-культурного самосознания в западных общинах. См. его книги ”Вавилон и Иерусалим” (”Babel and Jerusalem”) и ”Исследование еврейской мысли” (Simon Rawidowicz, ”Studies in Jewish Thought”, Philadelphia, 1974).
12. См. А.Кестлер, ”Обет и его исполнение”, стр. 335.
13. Там же.
14. Каутский, ”Являются ли евреи народом?”, 247.
15. Кестлер, ”Обет и его исполнение”, стр. 331.
16. Вавилонский Талмуд, трактат ”Брахот”, 13.
17. Ср. Герман ”Израильтяне и евреи”, стр. 77.
18. См. лекцию ”Молитва в наше время”, прочитанную Эли Визелем в израильском университете Бар-Илан. Встреча была организована Институтом иудаизма и современной мысли в июле 1973 года. См. Эли Визель, ”Молитва и современный человек”, в книге под ред. Габриэля X.Когена, ”Еврейская молитва: непрерывность и обновление” (на ивр.; Институт иудаизма и современной мысли, Рамат-Ган, 1977, стр. 24).
19. Ср. Хана Арендт, ”Эйхман в Иерусалиме” (Hannah Arendt, ”Eichmann in Jerusalem”, New York, 1965, pp. 11, 12).
20. Опрос, проведенный Акивой Дейчем в 1963 — 1964 гг., показал существенный отход от прежних стереотипных концепций, особенно среди той части израильской молодежи, которая обладала более развитым еврейским самосознанием (”Процесс над Эйхманом в глазах израильской молодежи”, университет БарИлан, Рамат-Ган, 1974, стр. 49-55, 78 — ,The Eichmann Trial in the Eyes of Israeli Youngsters”).
21. К.Либман, ”Давление без санкций: влияние мирового еврейства на формирование политики Израиля в общественной сфере” (C.Liebman, ”Pressure without Sanctions: The Influence of World Jewry in Shaping Iarael’s Public Policy”, Cranbury, New Jersey, 1976, ch. 9).
22. См. выше, глава ”Отчуждение”.
23. Пьеса была опубликована в Тель-Авиве в 1950 году и в том же году успешно поставлена в тель-авивском Камерном театре.
КТО ТАКИЕ ХРИСТИАНЕ?
1. Ср. Дэвид Флассер, ”Новый взгляд христиан на иудаизм” (David Flusser, ”New Christian Understanding of Judaism”, Orot: Journal of Hebrew Literature, 14, World Zionist Organization, Jerusalem, February 1973, p. 19).
2. Но были и исключения. Помимо хилиастических сект, таких как церковь мормонов, которые сразу открыто высказались в защиту еврейского государства, о своей солидарности заявили многие выдающиеся христианские лидеры и учреждения в самом Израиле (см. газету ”Джерузалем пост” от 15 октября 1973 года). С решительными произраильскими заявлениями выступили также ведущие канадские священники (см. ”Война Судного дня”, под ред. Дэвиса — ,The Yom Kippur War”, ed. Davis, pp. 356358) и группы в различных странах, связанные с христианскоеврейским Советом. Но, что гораздо важнее, в самый разгар сражений премьер-министр Израиля получил тысячи писем и телеграмм с выражением солидарности от отдельных христиан.
3. А.Рой Эккардт ,,Твой народ — мой народ” (A.Roy Eckardt, ”Your People, My People”, New York, 1974, p. 123).
4. Там же, стр. 223.
5. Твердую поддержку Израиля во время Шестидневной войны Нибур выразил в статье ”Давид и Голиаф” (Niebuhr, ”David and Goliath”, Christianity and Crisis, 26 June 1967).
6. ”Церковь, ее облик и ее состав” (”L’Eglise, Sa Personne et Son Personnel”, 1970), цитируется Вербловским в статье ”Еврейско-христианские отношения” (R.J.Z.Werblowsky, ”Jewish Christian Relations”, Christian News from Israel, XXIV, Jerusalem, Autumn-Winter 1973,p. 121). Отношение Маритэна к Израилю и сионизму подробно изложено в книге ”Загадка Израиля” (”Le Mystere dlsrael”, Paris, 1965).
7. Об этой позорной странице в истории Ватикана см. Ладислас Фараго, ”Мартин Борман и Четвертый рейх” (Ladislas Farago, ”Aftermath: Martin Bormann and the Fourth Reich”, New York, 1975).
8. Эта фраза — ”Некоторые опасаются, что у евреев... народа элитарного... все его страстные надежды, накопленные за девятнадцать веков... переродятся в необузданную страсть к завоеваниям...” — была употреблена в несколько двусмысленнрм контексте во время пресс-конференции, состоявшейся 27 ноября 1967 года. Ее подтекст глубоко проанализировал Раймон Арон в своей книге ”Де Голль, Израиль и евреи”. Р.Арон делает вывод, что ”на пресс-конференции была торжественно провозглашена новая форма антисемитизма”.
9. Л.Флассер, ”Новый взгляд христиан на иудаизм”, стр. 18-19).
10. Ср. Миллар Барроуз, ”Палестина — наше дело” (Millar Burrows, ”Palestine is Our Business”, Philadelphia, 1949): ”Главная беда сионизма состоит в том, что он пытается быть одновременно и религией, и народом” (стр. 131).
11. См. Эккардт, ”Твой народ — мой народ”, стр. 118-119.
12. См. Барроуз ”Палестина — наше дело”, стр. 90.
13. Франклин Литтелл, ”Распятие евреев” (Franklin H.Littell, ”Crucifixion of the Jews”, New York, 1975, p. 96).
14. Там же, стр. 98, 127, 130. На радикальной переоценке христианской теологии в свете Катастрофы и возникновения государства Израиль настаивают также Пол ван Барен в своем труде ”Бремя свободы: американцы и Бог Израиля” (Paul van Вигеп, ’The Виrden of Freedom: Americans and the God of Israel”, New York, 1976, pp. 68, 83) и Розмари Рютер в своей работе ”Вера и братоубийство: логические корни антисемитизма” (Rosemary R. Ruether, ”Faith and Fratricide: The Logical Roots of Anti-Semitism”, New York, 1974, p. 328).
15. Рой Эккардт, ”Эрец Исраэль: гарантия для христиан” (Roy Eckardt, ”Eretz Israel: A Christian Affirmation”, Midstream, XIV, 1968, p. 10).
16. Рой Эккардт ”Дьявол и Йом Кипур” (A.Roy Eckardt, ”The Devil and Yom Kippur”, Midstream, XX, pp. 67-73).
17. Таков подспудный смысл Посвящения, направленного английскому революционному правительству в 1650 году. В своем ”Смиренном обращении к Его Высочеству Лорду-покровителю” от 1655 года Менаше бен Исраэль еще больше акцентировал главную идею этого призыва.
18. Сообщение о проповеди было опубликовано в газете ”Вашингтон пост” от 27 марта и 4 апреля 1972 года.
19. Полный отчет об этой встрече см. Джозеф Лукстайн, ”Ватикан и евреи, 1975 год” (Joseph H.Lookstein, ’The Vatican and the Jews, 1975”, Tradition, XV, 19756 pp. 5-24).
20. Хорошо выразил эту точку зрения пресвитерианский священник профессор Уильям Окстоби, всегда резко критиковавший Израиль и его политику. Он отмечает ”обнадеживающие успехи межрелигиозных отношений”. Однако новый ”вселенский дух” вовсе не означает, по его мнению, что между евреями и христианами ликвидированы все различия, главное из которых — ”национальная общность Израиля”. ”Христиане и ближневосточный кризис” (Willian G.Oxtoby, ”Christians and the Mideast Crisis”, Christian Century, July 1967, перепечатано в книге Ф.Е.Талмедж, ”Дискуссия и диалог” — (F.E.Talmage, ”Disputation and Dialogue”, New York, 1975, pp.224-225).
21. Ср. У.Д.Дэвис, ”Евангелие и земля” (W.D.Davies, ”The Gospel and the Land”, Berkley, California, 1974). В своем подробном исследовании Дэвис выделяет различные пласты веры, содержащиеся в Новом Завете и его традициях. В некоторых пластах ”потребность помнить исторического Иисуса” связана с памятью об Иисусе — жителе определенной страны. Таким обра30м, Иисус существует не только во времени, но и в пространстве; это пространство приобретает важное значение, в результате чего реалия иудаизма продолжается как реалия христианства. Для изучения истории традиции очень важен географический аспект (стр. 366).
22. Ср. Рэмси Макмаллен, ”Константин” (Ramsay MacMullen, ”Constantin”, New York, 1969, pp. 187-189).
23. Ср. P.Отто, ”Идея святости” (R.Otto, ”The Idea of the Holy”, Oxford, 1923).
24. Томас Фуллер ”Взгляд на Палестину с высоты” (Thomas Fuller, ”A Pisgah-sight of Palestine”, London, 1650, кн. 3, гл. 1, стр. 355).
25. Там же, кн. 5, гл. 2 и 3.
26. Лучше всего, с моей точки зрения, эта концепция изложена Францем Коблером в его произведении ”Видение было там” (Franz Kobler, ’The Vision Was There”, The World Jewish Congress, British Section, London, 1956). Эта маленькая книжечка заслуживает серьезного изучения.
27. Я вполне понимаю, что для некоторых деятелей раннего хасидизма, глубоко разочарованных в саббатианском движении, мессианские элементы в иудаизме приобрели несколько иную окраску. Главное внимание стало уделяться индивидуальному спасению посредством некоего духовного ”возвышения” (по этому вопросу см. Г.Шолем, ”Мессианская идея в иудаизме”, стр. 194-195, 202). Но Шолем сам признает, что это был временный отход от главного направления веры.
28. См. Джошуа Проэр, ”Латинское царство в Иерусалиме” (Joshua Prawer, 'The Latin Kingdom of Jerusalem”, London, 1972, p. 40).
29. Яаков Герцог рассказывает, что, когда он приехал в Рим вскоре после Шестидневной войны в качестве главы канцелярии премьер-министра Израиля, встретившие его кардиналы вели себя исключительно дружелюбно (см. Яаков Герцог, ”Народ, живущий обособленно”, стр. 55).
30. Примером может служить рассказанная Джоном Остеррейхером история о том, как власти под нажимом Ватикана не позволили Еврейскому университету купить недвижимость одной из церквей в Иерусалиме, хотя ею долго никто не пользовался (см. ”Угрожают ли христианству в Израиле?” — ”Christianity Threatened in Israel?” Midstream, January 1973, p. 7). Есть и другие аналогичные примеры.
31. Шмот, 14:15.
32. Вавилонский Талмуд, трактат ”Сангедрин”, 98а.
33. Не все еврейские теологи согласны с тем, что пути евреев и христиан сходятся. Элиэзер Берковиц утверждает, что после Катастрофы наступила ”постхристианская эпоха” и что ”в общем мы должны идти своей дорогой”. См. Элиэзер Берковиц, ”Вера после Катастрофы” (Eliezer Berkovits, ”Faith After the Holocaust”, New York, 1973, p. 49). Такая позиция вполне понятна, но, с другой стороны, может ли Израиль свидетельствовать в полном вакууме? Слово ”диалог” не вполне подходит для определения еврейско-христианских отношений (см. там де, стр. 44-45), тем более, что такой ”диалог” имеет тенденцию прерываться именно в тот момент, когда он особенно необходим, как это случилось во время Шестидневной войны. Скорее всего, речь идет о драме спасения, которую Израиль разыгрывает на подмостках истории перед международной аудиторией. Чтобы хорошо исполнить свою роль, Израиль нуждается в некотором участии аудитории; и если она не всегда активна, значит, актеры плохо играют.
КТО ТАКИЕ ПАЛЕСТИНЦЫ?
1. В статье некоего Элиама Ад-Дири, опубликованной газетой ”Аннахар” в разгар гражданской войны в Ливане, сурово осуждается ”беспримерная кровожадность”, проявленная, по словам автора, всеми участниками конфликта (см. перевод в ивритской газете ”Давар” от 12 декабря 1975 года).
2. Исключением из этого правила в 1948 году стало убийство ряда гражданских лиц в деревне Дир Ясин еврейскими нерегулярными боевыми частями. Ни один израильтянин не может гордиться этим эпизодом, что не мешает, однако, ”критикам” сионизма постоянно ссылаться на него в доказательство ”жестокости” евреев. Но даже тогда, как признал один арабский очевидец в 1953 году, ”евреи вовсе не собирались причинить ущерб населению деревни; однако после того, как ее жители открыли огонь и убили командира ”Иргуна”, евреи были вынуждены пойти на крайний шаг” (см. Сэмюэль Кац, ”Поле боя: факты и вымысел в Палестине” (Samuel Katz, ”Battleground: Fact and Fantasy in Palestine”, New York, 1973, p. 19).
3. См. основанную на многочисленных документах книгу Иегошафата Гаркави ”Отношение арабов к Израилю” (на ивр.; ТельАвив, 1968, стр. 208, 212-219).
4. Такой аргумент приводит Амос Элон в своей книге ”Израильтяне: основатели и сыновья”.
5. См. Давид Бен-Гурион, ”Мы и наши соседи” (на ивр.; Тель-Авив, 1931, стр. 31).
6. Там же, стр. 72, 150.
7. Х.Вейцман, ”Испытание и ошибка”, стр. 566.
8. См. Владимир Жаботинский, ”Война и еврей” (Vladimir Jabotinsky, ”The War and the Jew”, New York, 1942, p. 215).
9. Там же. См. также Бен-Гурион, ”Мы и наши соседи”, стр. 122.
10. Ср. М.Оман, ”Землевладение в Палестине” (M.Aumann, ”Land Ownership in Palestine”, Jerusalem, 1970).
11. Взято из книги С.Каца ”Поле боя: факты и вымысел в Палестине”, стр. 244.
12. В 1919 году глава британской военной администрации генерал Луис Боле отмечал, что тогда арабы вели агитацию в интересах ”неделимой Сирии” (см. Х.Вейцман ,’Испытание и ошибка”, стр. 323). В то время арабский национализм в Палестине имел четко выраженную просирийскую ориентацию. См, также Иегошуа Порат, ”Политическая организация при англичанах” (Yehoshua Porath, ”Political Organization under the British” в сб. под ред. Моше Маоза ”Политика в отношении арабов-палестинцев” ed. Moshe Maoz, ”Palestinian Arab Politics”, Jerusalem, 1975, pp. 78). В группу ”Южная Сирия” входил Хадж Амин Эль-Хусейни, ставший впоследствии иерусалимским муфтием и главным во¬ждем палестинских арабов. После падения власти хашимитов в Дамаске он начал склоняться к идее палестино-арабской автономии, противоречащей сионистским устремлениям в Палестине. Местный патриотизм характерен также для таких групп, как нашашабисты, которые противопоставляли себя хусейнистам. Но не следует преувеличивать значение этих тенденций. На протяжении всего британского мандата среди арабов преобладала идея ”Южной Сирии” и других форм мусульманского и панарабского единства. Незадолго до отмены мандата, в апреле 1945 года, Институт арабо-американских отношений представил учредительной конференции ООН, проходившей в Сан-Франциско, манифест, в котором, в частности, говорилось, что ”на основании глубоких исторических связей и традиций, общего национально-культурного и идейного наследия народ Палестины един с народом соседней Сирии. Вплоть до последней войны сама Палестина географически и административно составляла неотъемлемую часть Сирии” (пункт 4). Особенно наглядно панарабизм проявился после 1945 года, когда была создана Лига арабских стран, объединившая все государства арабского Воетока и представителей палестинских арабов. Палестинская проблема стала главной для Лиги, но она рассматривалась ею как составная часть глобальной задачи — национально-освободительной борьбы всех арабов. Идея самоопределения палестинцев поначалу не была популярна среди членов Лиги. Решающие изменения произошли в 60-х годах после образования Организации освобождения Палестины. Хотя главную роль в появлении и развитии ООП сыграла Лига арабских стран, ее программа носит ярко выраженную палестинскую направленность, а главной целью стала палестинская революция.
13. Бернард Льюис, ”Палестинцы и ООП” (Bernard Lewis, ”The Palestinians and the PLO”, Commentary, LIX, January 1975, p. 33). В противоположность такому мнению, Невилл Мандел в своей книге ”Арабы и сионизм перед Первой мировой войной" (Neville J.Mandel, ’The Arabs and Zionism Before World War I”, Berkeley, California, 1976) утверждает, что местный патриотизм был важным фактором еще до 1914 года и послужил основой для зарождения палестино-арабского национализма. Но, по его же словам, речь идет об одном из нескольких идейных течений наряду с ”оттоманским патриотизмом” и ”панарабизмом” (стр. 80, 226).
14. Бернард Льюис, указ. соч., стр. 34: ”Идея отдельного палестинского государства получила слабую поддержку среди палестинцев. которые видели в ней хитрый империалистический маневр, направленный на раскол арабов и сохранение британского владычества”.
15. Пытаясь объяснить, почему палестинцы не создали свое государство в тех частях Палестины, которые были заняты армиями арабских стран к 1948 году, Арье (Лева) Элиав выдвигает весьма странный аргумент. Оказывается, ”палестинские арабы были так потрясены, что у них не хватило сил образовать ”арабскую Фаластину” в районах, оставшихся под их властью” (”Край газелей”, стр. 146). Если отсутствие палестино-арабского государства вызвано потрясением арабов после битвы, что же говорить тогда о евреях, переживших Катастрофу?! Неужели им удалось создать собственное государство лишь потому, что они были меньше потрясены, чем арабы, и поэтому у них ”хватило сил”? Не разумнее ли признать, что, в отличие от арабов, они были уверены в неразрывной связи своего прошлого и будущего с этой землей?
16. Эту мысль высказал до меня Давид Кама в своей книге "Конфликт: почему и до каких пор?” (на ивр.; Иерусалим, 1975, стр. 185-186).
17. Обстоятельства, приведшие к созданию Организации освобождения Палестины, описаны в статье И.Гаркави ”Палестинцы в пятидесятых годах и их пробуждение...” (Y.Harkabi, ”The Palestinians in the Fifties and their Awakening...”). См. сб. под ред М.Маоза ”Политика в отношении арабов-палестинцев”, стр. 81־ 84.
18. После Шестидневной войны 1967 года Ясер Арафат провел несколько недель в занятом израильтянами Наблусе, пытаясь создать там свою базу. Его попытки провалились, и в конце того же года он отбыл заграницу. С тех пор его организация действовала с баз, расположенных за пределами "оккупированных территорий”, при участии мелких подпольных ячеек в Газе, Наблусе и других местах.
19. Все цитаты взяты из английского перевода этих документов, опубликованного Бернардом Льисом (Commentary, LIX, January 1975, pp. 46-48).
20. См. И.Гаркави, ”Палестинцы и Израиль” (Y.Harkabi, ”Palestinians and Israel”, Jerusalem, 1974, p. 59), его комментарий к пункту 12 Палестинской хартии: ”Борьба за права палестинцев
— явление временное. Ей на смену придет идея арабского единства. Однако между этой задачей и предыдущим утверждением о вечности палестинского национального образа наблюдается существенное противоречие (см. пункт 4)”. Подстрочный комментарий доктора И.Гаркави к Палестинской хартии представляет большую ценность.
21. Из интервью голландской газете ”Trouw” от 31 марта 1976 года.
ЭПИЛОГ
1. Израильтян представляли как ”линчующую толпу”. Эту тенденцию отметил Энтони Эстречен, корреспондент газеты ”Вашингтон пост” в ООН. См. его статью ”Октябрьская война в ООН” (Anthony Astrachan, ”The October War at the U.N.”, Midstream, XIX, December, 1973, p. 53).
2. Ср. Эдвард Александр, ”Война Эн-Би-Си в Ливане” (Edward Alexander, ”NBC’s War in Lebanon”) в книге ”Еврейская идея и ее враги” (”The Jewish Idea and its Enemies”, New Brunswick, NJ, 1988, pp. 232-233).
3. Там же.
4. Ср. отчет в газете ”Джерузалем пост” от 28 декабря 1988 года.
5. Эта аналогия удачно подмечена Моше Шароном в ”30т Гаарец” от 14 июня 1980 года.
На эту опасность указал И.Гаркави в своей книге ”Позиция Израиля в конфликте с арабами” (на ивр.; Тель-Авив, 1967, стр. 38-39).
6. Движение за неделимость страны Израиля, возникшее сразу поеле Шестидневной войны, охватило представителей всех политических направлений, религиозных и нерелигиозных. Интересно, что большинство тех, кто в августе 1967 года подписал первый манифест этого движения, были известными деятелями левого крыла. Главная идея состояла в том, что все районы, занятые
7. Армией обороны Израиля в ходе Шестидневной войны, представляют собой неотъемлемую собственность еврейского народа и ни при каких обстоятельствах не подлежат возвращению врагам Израиля. Об этом движении подробно писал Р.Дж. Айзек в книге ”Разделенный Израиль” (Rael Jean Isaac, ”Israel Divided”, Baltimore, 1976, pp. 45-72, 165-170), а также в статье ”Лобби, пробуждающее сионистское сознание” (”Lobby that Stirs the Zionist Conscience”, The Times, London, 2 September, 1970).
8. Ср. Цви Раанан, ”Гуш Эмуним” (на ивр.; Тель-Авив, 1981, стр. 39-49).
