Одалживание предметов и продуктов (Запрет займа “мера за меру”)

Одалживание предметов и продуктов (Запрет займа “мера за меру”)

1.    Запретили мудрецы брать в долг вещи или плоды земли даже в том случае, если должник вернет то же количество, которое брал, поскольку есть основания опасаться, что эти предметы подорожают, и тогда окажется, что в денежном выражении кредитор получает больше, чем давал в долг. Например, если человек взял в долг предмет, стоящий 100 шекелей, а в момент возвращения долга он стоит 110, это выглядит как рибит. (Этот запрещенный способ займа называется “мера за меру”, и название это подразумевает, что запрещено взять в долг меру пшеницы за такую же меру пшеницы).

2.    Мудрецы разрешили совершить такую сделку в любом из четырех следующих случаев, принятые названия которых таковы: “Небольшое количество”, “У должника есть немного из того, что он берет в долг”, “Установилась цена”, “Оценил в деньгах”. В этих строго определенных случаях, даже если цена плодов выросла, разрешается должнику взять их в долг и вернуть то же количество, что он брал. Теперь мы вкратце опишем эти способы один за другим.

3.    Небольшое количество. Люди могут давать в долг один другому еду или вещи, когда их количество до такой степени невелико, что даже при повышении цены прибыль окажется столь незначительна, что будет очевидно: должник возмещает ее не в качестве рибита, а потому, что просто не обращает на эту прибыль внимания.

Что же является “небольшим количеством”? Один фрукт, один овощ, один жетон и т.п.? Это количество следует оценивать, исходя из финансовых возможностей должника, то есть выяснив, является ли для него возвращаемая кредитору сумма существенной. Речь, разумеется, идет о случае, когда он возвращает ровно такое же количество, которое брал, а отличается только цена.

4.    У должника есть немного... Если у должника есть немного продукции того же самого вида, который он хочет взять в долг, он может под это небольшое количество взять в долг столько, сколько хочет. Например, если торговец фруктами занимает у соседа несколько ящиков фруктов, а у него самого есть только один такой фрукт — это разрешено. О том, сколько составляет в данном случае “немного”, пишет “Бейт Иосеф”: “Видимо (...) точно так же, если есть у него (должника) хоть сколько-нибудь, может он брать в долг на основании этого”²².

5.    Вопрос. Если человек хочет дать в долг товарищу большое количество плодов, а у того совсем нет плодов того же вида — что ему делать?

Ответ. Он может дать ему один плод в подарок, или продать ему один плод. В итоге у должника окажется немного плодов того же вида, и после этого кредитор сможет на этом основании дать ему в долг столько плодов, сколько захочет.

6.    Установилась цена. Если речь идет о продуктах или вещах, имеющих твердую цену, таких, как хлеб, молоко, сыр, яйца, сахар и масло, то, поскольку эти товары имеются на рынке в изобилии, они как бы уже есть у должника — ведь он может с легкостью их приобрести — и поэтому можно давать ему их в долг (так же, как когда у него уже немного есть)²³.

8. Оценил в деньгах. Разрешено брать в долг продукты и вещи, если должник определяет их стоимость на день займа (и тем самым превращает этот заем в денежный) и обязывается вернуть долг плодами согласно их сегодняшней стоимости (то есть на сумму, равную сумме займа, выраженной в деньгах), независимо от того, возрастет их цена или уменьшится. И разрешение связано с тем, что, если плоды подорожают, он не будет вынужден вернуть больше, чем брал.

8. Вопрос. Если женщина печет хлеб и хочет занять у соседки пакет муки — разрешено ли это?

Ответ. Очевидно, это разрешено, причем сразу по нескольким причинам. Во-первых, потому, что пакет муки представляет собой небольшое количество. Во-вторых, потому, что у женщины, которая печет хлеб, наверняка осталось еще немного собственной муки. В-третьих, поскольку мука имеет установившуюся цену. (Каждого из оснований в отдельности достаточно для того, чтобы разрешить эту сделку, и нет необходимости, чтобы они действовали все вместе).

Как быть, если кто-то преступил запрет и взял в долг

9. Вопрос. Если человек по ошибке взял в долг у товарища ящик (то есть большое количество) фруктов, а на рынке фруктов было не очень много, поскольку было самое начало сезона, и цена пока еще не установилась — что ему сделать, чтобы избежать нарушения запрета?

Ответ. Если цены не поднялись, то следует отдать столько фруктов, сколько брал. Однако, если цены поднялись, он должен отдать меньше фруктов, так, чтобы количество возвращаемых теперь фруктов соответствовало цене на них в момент займа, а остальное не должен возвращать. Если он уже нарушил запрет и отдал то же количество, которое брал, более дорогих фруктов — кредитору стоило бы возвратить ту добавку, которую он получил.

10.    Вопрос. Если человек берет в долг лекарства из кассы взаимопомощи — есть ли здесь запрет “меры за меру”?

Ответ. Если речь идет о небольшом количестве лекарств или если на эти лекарства существует установившаяся цена — это разрешено. Однако, если речь идет о дорогом и редком лекарстве (а в этом случае не действуют ни разрешение “небольшого количества”, ни разрешение “установившейся цены”), то, если кредитор дает это лекарство из своих личных средств, следует иметь в виду, что здесь есть запрет “меры за меру”. Однако, если касса взаимопомощи складывается из общественных денег или пожертвований, то есть если кредитор — всего лишь кассир, то этот запрет не действует, так как речь идет о запрете дерабанан, которым в этом случае можно пренебречь для исполнения заповеди (см. гл. 2, раздел "Рибит ради исполнения заповеди").

11.    К фруктам, пока не очень часто встречающимся на рынке, как, скажем, апельсины в начале сезона, а также к украшениям, не имеющим установленной цены, относится вышеупомянутый запрет “меры за меру”, поскольку эти вещи не встречаются на рынке во множестве.

Если же речь идет о продукции, повсеместно ветречающейся на рынке, как. например, фрукты и овощи, которые легко достать, но у этой продукции нет установившейся цены — тогда ситуацию можно рассматривать двояко. Если мы проанализируем ситуацию в соответствии с тем, что разъясняется в “Шулхан Арухе”, то окажется, что эти товары можно брать в долг “мера за меру” лишь при условии, что на них есть установившаяся цена, а это условие в данном случае не выполнено. Однако, если мы рассмотрим ситуацию в соответствии с внутренним смыслом этого закона, то окажется, что для того, чтобы брать эти товары в долг “мера за меру”, достаточно, чтобы их было много на рынке, — ведь суть разрешения при условии “установившейся цены” в том, что такой товар легко достать. В этом вопросе мнения мудрецов разделились. В ряде ситуаций можно положиться на мнение разрешающих и брать в долг “мера за меру” любой товар, который легко достать на рынке. (Очевидно, что поскольку книга указывает на такое разрешение как на возможное, в конкретной ситуации следует обратиться к раввину. — Прим. пер.).

С одним человеком произошло следующее: он взял в кассе взаимопомощи лекарство в одной большой коробке, а в своей поликлинике получил потом то же самое количество лекарства, но в двух коробках, и оказалось, что в таком виде это лекарство стоит дороже. Поскольку он опасался нарушить запрет на рибит, он, потратив много времени и сил, добрался до известного законоучителя, и тот разрешил ему вернуть лекарство в таком виде по двум причинам: во-первых, он дает более дорогой товар не ради кредитора, а ради себя самого, чтобы не пришлось ему утруждаться, доставая лекарство в одной коробке, а во-вторых, здесь кредитором выступает касса взаимопомощи, а в этом случае, как объяснялось ранее, сделать пожертвование разрешено.

Как взять в долг доллары

12. Тот, кто хочет взять в долг доллары, но опасается запрета (хотя есть мнение разрешающее)²⁴, поскольку доллары не ходят в качестве государственных денег (в Израиле. По отношению к России это утверждение требует дополнительного изучения. — Прим. пер.) и, возможно, по закону считаются вещью, а, как мы учили, запрещено давать в долг вещи и получать плату этими же вещами из опасения, что они могут подорожать, — тогда ему стоит сделать так, чтобы у должника было “немного вещей того же вида”.

Делается это очень просто. Кредитор продает должнику один доллар из расписки на те сто долларов, которые ссудил ему, и тогда окажется, что он дает ему в долг только девяносто девять. А должник, который должен будет отдать сотню, сделает так: отдаст ему девяносто девять, а тот один, который купил, продаст кредитору обратно.

Это необходимо сделать, только если подходить к долларам как к вещам. Однако в ряде ситуаций, несомненно, можно положиться на мнение разрешающих в данном случае считать доллар деньгами (так же, как в случае долга “мера за меру” — см. выше, п. 12 — очевидно, что в конкретной ситуации следует обратиться к раввину. — Прим. пер.). Если

Одалживание предметов и продуктов

же речь идет о кассе взаимопомощи, выдающей ссуды долларами, тут изначально доллары выступают как деньги и их можно брать в долг и возвращать долларами.

13. Вопрос. Человек взял у товарища в долг сто долларов и хочет теперь выплатить долг шекелями, и, видимо, кредитора это устраивает — разрешено ли это?

Ответ. Если должник делает так ради себя самого — это разрешено, даже если кредитор тоже выигрывает от этого. Однако, если он делает это по просьбе кредитора — стоит воздержаться. А если кредитор поставил такое условие, когда давал деньги в долг, то вопрос требует специального изучения²⁵.

Одалживание работы

14. Запрещено человеку выполнять работу для товарища при условии, что товарищ сделает для него в какой-то другой день более тяжелую работу²⁶. И поэтому, если женщина присматривает за детьми соседки на условии, что соседка, в свою очередь, когданибудь присмотрит за ее детьми, запрещено последней расплатиться с ней более тяжелой работой: например, если у кредитора детей больше или присматривать за ними труднее. О ситуации, когда это делается просто так — в качестве помощи и доброго дела — сказано ниже, в п. 17.

15.    Запрещено сказать человеку: “Сделай для меня сегодня работу, стоящую сто шекелей, а я расплачусь с тобой на следующей неделе работой, стоящей сто десять”, — даже если работа, которой расплачивается должник, не является более тяжелой²⁷.

16.    Соседи или товарищи, которые привыкли помогать друг другу, не требуя взамен такой же помощи, имеют право возвращать более трудную работу. И поэтому, если женщина присматривала за детьми своей соседки, а та безо всякой обязанности тоже делает ей доброе дело и сидит с ее детьми, это разрешено, даже если ее работа окажется тяжелее.

17.    Если двое работают один для другого одновременно, такой взаимообмен разрешен, даже если работа одного тяжелее работы другого: например, один учит сына своего товарища, а тот в это время красит дом того, который учит.

18.    Если человек дает товарищу вещь в пользование на условии, что тот вернет ему две: одну, которую брал, и вторую такую же в качестве платы за пользование, — это разрешено (в случае, если вещь подвержена амортизации), поскольку это уже не одалживание, а сдача внаем. Однако дать товарищу вещь в пользование на условии, что тот, в свою очередь, даст ему в пользование лучшую вещь или на большее время, запрещено²⁸.

19. Вопрос. Преподаватель ешивы, который хочет, чтобы товарищ отработал за него, а тот отработает за него в другой день, или группа, объединившаяся для выпечки мацы, которая просит помощи другой такой же группы с тем, чтобы, в свою очередь, расплатиться с ними помощью в работе, — можно ли им расплатиться более тяжелой работой, как, например, если в группе того, кого попросили заменить, учеников больше? И каков будет закон в случае, если должник уже расплатился более тяжелой работой?

Ответ. Если это сделано в качестве доброго дела и дружеской помощи, это разрешено. Но если это сделано как заем: “Посторожи для меня, а я посторожу для тебя” — запрещено, и, если он расплатился более тяжелой работой, должен кредитор вернуть излишек, чтобы выполнить требования Небесной справедливости²⁹, и выплатить должнику плату за дополнительную работу³⁰.

_______

²² Даже если это настолько незначительное количество, что для кредитора вообще ничего не стоит: огурец на кухне, немного газа в баллоне или нет в кармане — разрешение все равно сохраняется.

²³ Пишет “Бейт Йосеф”: “Поскольку пшеницу легко купить, мы уподобляем этот случай тому, в котором человек говорит: “Дай мне в долг до тех пор, пока не придет мой сын"    и ясно, что

главное в ситуации с установившейся ценой то, что товар легко приобрести.

²⁴ В основе разрешающего мнения лежит допущение, что доллары представляют собой деньги, а не вещи. Во-первых, потому, что и в Израиле они ходят во множестве, во-вторых, потому, что за границей они считаются деньгами и сама ценность их в Израиле связана с тем, что в Америке это деньги. В-третьих, даже если считать доллары вещами, все равно на рынке они появляются во множестве и их легко приобрести. Однако, поскольку можно с легкостью устроить так, чтобы у должника было “немного товара того же вида” (т.е. долларов), стоит постараться, чтобы у должника был хотя бы один доллар, ибо есть мнение, что доллар еледует считать товаром, у которого нет установившейся цены.

²⁵    Рашба (мудрец эпохи ришоним, комментатор Талмуда), согласно мнению которого мы разрешили вернуть долг шекелями, не написал, каков будет закон в случае, если кредитор ставит это условием займа, поэтому мы здесь сказали, что вопрос требует специального изучения.

Вопрос. Международная компьютерная сеть “Интернет” пользуется специальной мировой денежной единицей, установленной по соглашению. Может ли одна компания дать другой заем в этих денежных единицах?

Ответ. Сомнительно, считается ли эта денежная единица вообще ходячей монетой, поскольку это условные деньги именно этой сети, а не деньги целого государства, хотя они и используются во всем мире. Поэтому не следует компании делать заем именно в этих единицах, кроме как в случае, когда у нее “есть немного товара того же вида”, то есть немного денежных единиц "Интернета".

²⁶    Поэтому в трудовых коммунах, хотя зарплата у их членов одинаковая, но работа все-таки разная, запрещено меняться работами, помимо тех случаев, когда кредитор выполняет для должника более тяжелую  или хотя бы равную по тяжести работу. Также и военнослужащие не имеют права меняться нарядами, если освободившийся сейчас от наряда должен будет отработать потом больше.

²⁷ У меня возникло сомнение, можно ли подписываться поручителем товарищу на меньшую сумму с условием, что товарищ потом поручится за тебя на большую сумму — не похоже ли это на маленькую работу взамен большой. И рав Х.П. Шайнберг сказал мне, что обычное поручительство — это не работа, а просто принятие ответственности, и потому это разрешено.

²⁸    Это прямо следует из фразы в Тосефте (алахичеекая книга времен Мишны. — Прим. пер.), запрещающей сказать товарищу: “Пусть мой осел идет с тобой сегодня на восток, а за это твой осел пойдет со мной на запад”.

²⁹    См. примечание 10.

³⁰    Как во всяком другом случае, когда человек взял рибит по слову мудрецов и должен теперь выполнить требования Небесной справедливости и отдать то, что взял.