Апрель 2017 / 5777

В память о разрушенном Храме

«…пусть прилипнет язык мой к нёбу, если не поставлю я
память о (разрушенном) Иерусалиме во главу радости моей»
(Псалмы гл. 127)

Половина законов, касающихся памяти о разрушенном Храме, связанна со свадьбой. Наши мудрецы не случайно выбрали свадьбу в качестве идеального момента для вспоминания о разрушенном Храме: именно в момент наивысшей радости, каким является торжество в честь создания новой семьи, дань памяти о постигшей наш народ утрате наиболее красноречива. Мы как будто показываем этим, что никакая, даже самая сильная, радость не способна заставить нас забыть о Храме, и она не может быть цельной все то время, пока разрушен дом Всевышн-го.

В Талмуде повествуется об одном мудреце, который в разгар свадьбы сына, увидев, что его гости развеселились сверх всякой меры, принес баснословно дорогой кубок, и, разбив его на глазах у всех, приостановил разбушевавшееся веселье.

Комментаторы поясняют, что эта история легла в основу распространенного обычая – разбивать бокал под хупой. Обычая, призванного напомнить каждому о разрушенном Храме. (Надо заметить, что этот обычай в наши дни, увы, не приводит к желаемому результату: повсеместно на свадьбах при разбивании бокала гости восклицают: «Мазаль тов!», возглас, вполне уместный при такого рода «авариях» где-нибудь на кухне, однако совершенно неприемлемый в данном случае. К тому же надо добавить, что бессмысленная порча вещей запрещается Торой, и, если разбитие бокала не достигло своей цели, выходит, что присутствующие своим «мазльтовом» подводят жениха, который, как ретроактивно выясняется, просто испортил хорошую вещь!). Интересно, почему сегодня не разбивают дорогостоящие бокалы, в соответствии с тем, как это рассказывается в Талмуде? Вероятно, надо ответить, что, по сравнению с вышеприведенной историей, где разбитие кубка произошло спонтанно, на любой свадьбе это – «номер программы», один из многих, ожидаемый и известный. Поэтому стоимость кубка не повлияет на «уровень грусти» у присутствующих.

Также и другой весьма распространенный обычай, связанный с памятью о разрушенном Храме, можно видеть под хупой: раввин, ведущий обряд бракосочетания, кладет щепотку пепла на темя жениху, - память о пепле пожарищ захваченного Иерусалима.

Музыка на свадьбе. «Нет свадебного веселья без музыки», - пишет автор основополагающей книги законов «Тур». Значение музыки на свадьбе столь велико, что, когда в одном из городов Европы градоначальство запретило играть на свадьбах (вследствие безвременной кончины жены бургомистра), Маариль (один из величайших мудрецов Торы времен написания «Шульхан Орух») повелел перенести свадебное торжество в другой город. И это тогда, когда междугородние путешествия были делом нелегким и изнурительным! Тем не менее, и этот атрибут свадебного торжества был подвергнут определенной корректировке. Сто сорок лет назад в Иерусалиме свирепствовала эпидемия, унесшая много жизней. Один из величайших иерусалимских мудрецов того времени совершил «шеилат халом» (т.е. вопрос, задаваемый во сне «в высших инстанциях», после соответствующей подготовки): какова причина столь сильного гнева небес? И получил ответ: причина заключается в том, что, для тех, кто живет «на расстоянии вытянутой руки» от места, где стоял Храм Всевышн-го, жители Иерусалима недостаточно трепетно относятся к памяти о разрушенной святыне еврейского народа!

Реакцией на это обвинение послужил строгий запрет, подписанный мудрецами, жившими в Эрец Исраэль, а также некоторыми авторитетами законоучения за границей, который, под угрозой отлучения, ограничивал музыкальное сопровождение каждой свадьбы, происходящей в Иерусалиме, одним инструментом. В дальнейшем этот запрет породил несколько интереснейших алахических споров, как например: распространяется ли данный запрет также на новые, построенные позже, районы Иерусалима? попадает ли «под статью» озвучивание оркестра с помощью патефона (а затем и магнитофона)? допустимо ли использование электросинтезатора, как известно, обладающего способностью воспроизводить одновременно имитацию многих муз. инструментов, но, тем не менее, фактически являющемся одним инструментом? К сожалению, регламент не позволяет подробно остановиться на разборе этих вопросов.